ISO 16890 vs. EN 779 Was sich bei der Luftfilterklassifizierung geändert hat

Aktie:

Inhaltsverzeichnis

Ein aktueller Standard und ein Legacy-Standard

IN 779 war vor der EN ISO die wichtigste europäische Klassifizierungsnorm für allgemeine Lüftungsfilter 16890 Die Serie ersetzte es in den aktuellen europäischen Spezifikationen. IN 779 Ergebnisse können noch in älteren Kundendokumenten erscheinen, installierte Produktdatensätze oder ältere Produktionsanforderungen.

ISO 16890 verwendet eine andere Klassifizierungs- und Berechnungsmethode. Ein vorhandener G, Die M- oder F-Klasse kann nicht automatisch in eine ISO-ePM-Klasse umgewandelt werden. Wenn ein Kunde eine ISO benötigt 16890 Ergebnis, Der Filter muss anhand der geltenden ISO bewertet werden 16890 Verfahren.

Klassifizierungssysteme

VergleichIN 779ISO 16890
StatusÄlterer europäischer StandardAktuelles internationales System für allgemeine Lüftungsfilter
KlassenG1-G4, M5-M6 und F7-F9ISO Coarse, ISO ePM10, ISO ePM2.5 und ISO ePM1
EffizienzbasisDurchschnittliche Abscheidung für Grobfilter und 0.4 Mikrometer-Effizienz für mittlere und feine FilterFraktionelle Effizienzkurve kombiniert mit standardisierten PM-Referenzverteilungen
Elektrostatische BehandlungFür bestimmte Feinfilter-Mindestwirkungsgradanforderungen kam eine definierte Behandlung zum EinsatzDer komplette Filter ist nach ISO konditioniert 16890-4 um die minimale Teiltesteffizienz zu bestimmen
StaubbelastungWird innerhalb der EN verwendet 779 TestsequenzISO 16890-3 berichtet über die gravimetrische Effizienz und Widerstandsentwicklung getrennt von der ePM-Klassifizierung
Gemeldetes ErgebnisEin G, M- oder F-KlasseEine ISO-ePM-Gruppe und ein gerundeter Prozentsatz, oder ISO Grob

Warum es keine direkte Konvertierung gibt

Ein nach EN geprüfter Filter 779 und der gleiche Filter wurde nach ISO getestet 16890 kann zu weitgehend ähnlichen Ergebnissen führen, Die Standards verwenden jedoch nicht dieselbe Aerosolbewertung, Konditionierungsroute, Partikelbereiche, Berechnungen oder Klassengrenzen. Ein Marktvergleichsdiagramm kann historische Tendenzen aufzeigen, Es handelt sich jedoch nicht um eine durch Standards anerkannte Umrechnungstabelle.

Aussagen wie F7 entspricht ePM2,5 oder F9 entspricht ePM1 sollten daher aus technischen Berichten entfernt werden, Produktetiketten und Vertragsdokumente, sofern sie nicht eindeutig als nicht normative Markteinschätzung gekennzeichnet sind. Selbst dann, Die tatsächliche ISO-Klasse muss von einer ISO stammen 16890 prüfen.

Wie sich die Testmethoden unterscheiden

IN 779 verwendete synthetischen Beladungsstaub als Teil seiner Testsequenz und betonte die durchschnittliche Abscheidung für Grobfilter und die Effizienz bei 0.4 Mikrometer für mittlere und feine Filter. In späteren Ausgaben wurde auch der Einfluss elektrostatischer Aufladung auf die Feinfilterklassifizierung thematisiert.

ISO 16890 misst eine Fraktionseffizienzkurve und wendet Referenzpartikelgrößenverteilungen an, um ePM1 zu berechnen, ePM2,5- und ePM10-Werte. Das spezifizierte IPA-Dampfkonditionierungsverfahren wird verwendet, um die minimale fraktionierte Testeffizienz zu bestimmen. Staubbelastung nach ISO 16890-3 Misst die gravimetrische Effizienz und den Widerstand im Verhältnis zur eingefangenen Staubmasse, legt aber nicht die ePM-Klasse fest.

Was Hersteller tun sollten

  • Behalten Sie das alte EN bei 779 Berichte, wenn sie für historische Produkte oder bestehende Kundenspezifikationen benötigt werden.
  • Verwenden Sie ISO 16890 Prüfung und Klassifizierung für neue ISO-ePM-Ansprüche.
  • Benennen Sie eine EN nicht um 779 Klasse als ePM-Klasse ohne die entsprechende ISO 16890 prüfen.
  • Geben Sie in jedem Prüfbericht und jeder Produktdeklaration die Norm und die Ausgabe an.
  • Behalten Sie die ePM-Klassifizierung bei, Druckabfalldaten und Staubbeladungsergebnisse als separate gemeldete Ausgaben.

Auswirkungen auf die Ausrüstung

Ein Labor, das beide Methoden unterstützt, benötigt validierte Luftstrom- und Druckmessungen, Aerosolerzeugung, vor- und nachgelagerte Partikelmessung und die korrekten Softwareberechnungen. ISO 16890 erfordert zusätzlich die angegebene Konditionierungsfähigkeit zur Klassifizierung, und ISO 16890-3 Staubbelastung erfordert eine kontrollierte Staubzufuhr, nachgelagerte Sammlung und Verwiegung.

Ein System sollte nicht nur deshalb als unterstützend für beide Standards bezeichnet werden, weil es über einen Lüfter verfügt, Kanal- und Partikelzähler. Die konfigurierten Testfunktionen und Reportlogik müssen zum geforderten Verfahren passen.

Teilen Sie uns mit, ob Sie eine aktuelle ISO benötigen 16890 Einstufung, ein altes EN 779 Verfahren oder beides. SCPUR definiert die erforderlichen Testmodule und den Berichtsablauf.

Recommended Test System:

SC-16890 Luftfilter-Testsystem für allgemeine Lüftung

SC-7099 Air Filtration Performance Test System

ISO 16890

Nehmen Sie Kontakt auf

Bevor Sie gehen....

Sie sind sich nicht sicher, welcher internationale Standard für Ihr Projekt gilt? Sprechen Sie mit unseren leitenden Ingenieuren für eine individuelle technische Bewertung auf der Grundlage unserer 10-jährigen Branchenexpertise.

*Wir respektieren Ihre Vertraulichkeit und alle Informationen sind geschützt.

Validieren Sie Ihre Qualität mit globalen Standardtestsystemen

Unsere Experten sind bereit, eine maßgeschneiderte Lösung für Sie zu entwickeln. Erzählen Sie uns von Ihrem Projekt, und lassen Sie uns Ihre Qualität präzise und schnell überprüfen.

Benutzerdefinierte R&D & Maßgeschneiderte Lösungen

Benutzerdefinierte R&D & Maßgeschneiderte Lösungen

Einhaltung globaler Standards

Einhaltung globaler Standards

100% Selbstentwickeltes Softwaresystem

100% Selbstentwickeltes Softwaresystem

Fernkalibrierung & Globaler Support

Fernkalibrierung & Globaler Support

Kontaktieren Sie uns

*Wir respektieren Ihre Vertraulichkeit und alle Informationen sind geschützt.

This page has been automatically translated from the English original for convenience. Product models, standards, numerical values and technical limits should be verified against the English version. Please contact SCPUR for project-specific confirmation.