Luchtfilternormen zijn essentieel voor het evalueren van de prestaties en het selecteren van de juiste filtratieoplossing. Al vele jaren, IN 779 was de dominante standaard in Europa. Echter, het is nu vervangen door ISO 16890, wat een meer realistische en mondiaal toepasbare aanpak biedt.
In dit artikel, we vergelijken ISO 16890 and EN 779 om u te helpen de verschillen en implicaties voor filterselectie en testen te begrijpen.
1. Overview of EN 779 en ISO 16890
IN 779 (Legacy-standaard)
IN 779 geclassificeerde filters op basis van hun efficiëntie bij gebruik van synthetisch stof.
Classificatiesysteem:
- G1–G4 (grove filters)
- F5–F9 (fijne filters)
Hoewel eenvoudig, dit systeem had beperkingen bij het weergeven van luchtvervuiling in de echte wereld.
ISO 16890 (Huidige standaard)
ISO 16890 vervangt EN 779 en classificeert filters op basis van hun vermogen om fijnstof te verwijderen (P.M).
Classificatiesysteem:
- Ruw
- ePM10
- ePM2.5
- ePM1
👉 Deze verschuiving stemt de filtratieprestaties af op werkelijke milieuomstandigheden en de gevolgen voor de menselijke gezondheid.
2. Belangrijkste verschillen tussen ISO 16890 and EN 779
| Aspect | ISO 16890 | IN 779 |
|---|---|---|
| Basis | Echte deeltjesgroottes (PM1, PM2,5, PM10) | Synthetisch stof |
| Classificatie | ePM-systeem | G / F-klassen |
| Relevantie in de echte wereld | Hoog | Beperkt |
| Mondiale adoptie | Internationale | Voornamelijk Europa (verouderd) |
| Testproces | Meerstaps (inclusief afvoer) | Eenvoudiger |
👉Het grootste verschil is dat ISO 16890 weerspiegelt echte atmosferische deeltjes, terwijl IN 779 niet.
3. Classificatievergelijking
| IN 779 | ISO 16890 Equivalent |
|---|---|
| G1–G4 | ISO grof |
| F5–F6 | ePM10 |
| F7–F8 | ePM2.5 |
| F9 | ePM1 |
⚠️Let op:
Deze equivalenties zijn bij benadering en afhankelijk van de werkelijke testresultaten.
4. Verschillen in testmethoden
IN 779 Testen
- Maakt gebruik van synthetisch stof
- Richt zich op gemiddelde arrestatie en efficiëntie
- Geen ontladingsproces
ISO 16890 Testen
ISO 16890 introduceert een uitgebreidere methode:
- Initiële efficiëntiemeting
- Afvoer (conditionering) om elektrostatische effecten te verwijderen
- Stofbelastingstest
- Berekening van de gemiddelde efficiëntie
👉Dit zorgt ervoor dat de filterprestaties reflecteren werkelijke bedrijfsomstandigheden in de loop van de tijd.
5. Waarom ISO 16890 Vervangen NL 779
ISO 16890 werd geïntroduceerd om de belangrijkste beperkingen van EN aan te pakken 779:
✔ Gebrek aan correlatie met PM-vervuiling
✔ Overschatting van de prestaties van elektrostatische filters
✔ Beperkte mondiale toepasbaarheid
Door te focussen op PM-gebaseerde efficiëntie, ISO 16890 biedt:
- Better indoor air quality evaluation
- More accurate filter selection
- Improved international consistency
6. Practical Impact for Manufacturers and Users
For Manufacturers
- Need to redesign products for PM-based performance
- Must upgrade testing capabilities
For End Users
- Easier to select filters based on actual needs
- Better understanding of air quality impact
7. Testing Equipment Requirements
To comply with ISO 16890, advanced testing systems are required, inbegrepen:
- Meting van de deeltjesgrootte
- Controlled airflow system
- Dust feeding and conditioning modules
Bijvoorbeeld, de SC-16890 Algemeen ventilatiefiltertestsysteem van SCPUR is speciaal ontworpen voor ISO 16890 testen.
Belangrijkste kenmerken:
- Nauwkeurige PM1 / PM2,5 / PM10-efficiëntiemeting
- Automated testing process
- Stabiele en herhaalbare resultaten
👉 This ensures reliable compliance with modern air filtration standards.
8. Conclusie
While EN 779 played an important historical role, it has been effectively replaced by ISO 16890, which offers a more realistic and globally relevant evaluation of air filter performance.
For modern applications, ISO 16890 is nu de voorkeursstandaard, helpt een betere luchtkwaliteit en een nauwkeurigere filterselectie te garanderen.
