EN 1822 y ISO 29463 son series estrechamente relacionadas para probar y clasificar EPA, HEPA, y filtros ULPA. Usan la misma idea central.: determinar el rendimiento mediante el recuento de partículas en el tamaño de partícula más penetrante (MPPS), evaluar la eficiencia general del filtro, y, cuando sea necesario, verificar el rendimiento local mediante pruebas de fugas..
ellos no son, sin embargo, etiquetas idénticas para el mismo estándar. La diferencia más importante es el sistema de clasificación.. EN 1822-1:2019 utiliza ocho clases europeas familiares desde E10 hasta U17. ISO 29463-1:2024 utiliza trece clases de ISO 05 E a ISO 75 Ud., incluyendo niveles intermedios de eficiencia que no tienen EN directo 1822 equivalentes de clase.
Para selección de equipos e informes de pruebas., “en apoya 1822 e ISO 29463” no es información suficiente. La clase requerida, método de prueba, flujo de aire nominal, Gama MPPS, aerosol, sensibilidad del detector, y también se debe definir el formato del informe.
Ediciones actuales cubiertas en esta comparación
Ediciones actuales cubiertas en esta comparación
Este artículo compara:
- EN 1822-1:2019, la clasificación europea actual, pruebas de rendimiento, y documento de marcado; y
- ISO 29463-1:2024, la tercera edición del documento de clasificación internacional.
La serie ISO también incluye ISO 29463-2 para requisitos de recuento de partículas y aerosoles, ISO 29463-3 para soportes de hoja plana, ISO 29463-4 para fugas del elemento filtrante, y ISO 29463-5:2022 para la eficiencia del elemento filtrante.
Lo que las dos series tienen en común
Lo que las dos series tienen en común
Ambos marcos se basan en tres tareas de prueba relacionadas.:
- Prueba de medio filtrante: determinar la eficiencia fraccionaria en un rango de tamaño de partículas e identificar el MPPS a la velocidad media relevante.
- Prueba de fugas de elementos filtrantes: Evaluar la penetración local o la ausencia de fugas inaceptables para las clases y métodos donde esto sea necesario..
- Eficiencia de filtrado integral: determinar la eficiencia general del elemento filtrante terminado al flujo de aire nominal.
Ambos se distinguen entre el Grupo E (EPA), Grupo H (HEPA), y el grupo U (ULPA). Ambos clasifican el desempeño en MPPS en lugar de asumir que 0.3 μm es siempre el tamaño de partícula más difícil.
La principal diferencia: Resolución de clasificación
La principal diferencia: Resolución de clasificación
EN 1822 utiliza una serie de ocho clases. ISO 29463:2024 Conserva los niveles principales correspondientes y agrega clases intermedias..
| EN 1822-1:2019 | ISO exacto 29463-1:2024 fósforo | Eficiencia general en MPPS | Máxima penetración local en MPPS |
|---|---|---|---|
| E10 | ISO 05 mi | ≥ 85% | No se utiliza para la clasificación. |
| E11 | ISO 15 mi | ≥ 95% | No se utiliza para la clasificación. |
| E12 | ISO 25 mi | ≥ 99.5% | No se utiliza para la clasificación. |
| H13 | ISO 35 h | ≥ 99.95% | ≤ 0.25% |
| H14 | ISO 45 h | ≥ 99.995% | ≤ 0.025% |
| U15 | ISO 55 Ud. | ≥ 99.9995% | ≤ 0.0025% |
| U16 | ISO 65 Ud. | ≥ 99.99995% | ≤ 0.00025% |
| U17 | ISO 75 Ud. | ≥ 99.999995% | ≤ 0.0001% |
ISO 29463-1:2024 define además ISO 10 mi, ISO 20 mi, ISO 30 mi, ISO 40 h, ISO 50 Ud., ISO 60 Ud., y ISO 70 Ud.. Estas son clases ISO válidas, pero no deben reetiquetarse como el EN más cercano 1822 clase.
Por ejemplo:
- ISO 40 H tiene una eficiencia global de al menos 99.99% en MPPS. Se encuentra entre EN H13 y H14 y no es un filtro EN H14..
- ISO 50 U se encuentra entre los niveles exactos equivalentes a EN ISO 45 H e ISO 55 Ud.. No crea una nueva clase EN.
Desempeño local no es lo mismo que eficiencia integral
Desempeño local no es lo mismo que eficiencia integral
La eficiencia integral promedia el rendimiento en toda el área superficial del filtro.. La eficiencia local se refiere al rendimiento en una ubicación escaneada específica.
Para clases H y U, un filtro puede cumplir con su requisito de eficiencia integral pero no alcanza el límite de penetración local debido a un orificio, medio dañado, discontinuidad del sellador, o defecto relacionado con el marco. Esta es la razón por la que las pruebas de eficiencia general y el escaneo de fugas locales son tareas separadas..
Los filtros del grupo E son diferentes.: bajo estos sistemas de clasificación, no se someten a pruebas de fugas para fines de clasificación.
Diferencias en las reglas del método de prueba de fugas
Diferencias en las reglas del método de prueba de fugas
El método de escaneo con conteo de partículas es el método de referencia en ISO 29463-4. Es el método requerido para los filtros del Grupo U.. ISO 29463 También permite métodos de prueba de fugas alternativos definidos para filtros del Grupo H cuando se cumplen las condiciones aplicables y el método está claramente identificado..
EN 1822-1:2019 referencias ISO 29463 Regiones 2 a través de 5 para los procedimientos de prueba detallados pero aplica su propia clasificación EN. El 2019 La edición EN excluye la prueba de fugas de escaneo del filtro del fotómetro de aerosol. Los filtros del grupo U se prueban mediante el método de escaneo de conteo de partículas MPPS.
Esta es una diferencia significativa. Una afirmación de que “la prueba de fuga es la misma en ambas normas” es demasiado amplia. Se debe indicar el grupo de filtros y el método normativo seleccionado..
Es 0.3 Prueba de μm suficiente?
Es 0.3 Prueba de μm suficiente?
No automáticamente. Las normas clasifican los filtros en MPPS.. ISO 29463 señala que el MPPS para medios de microfibra de vidrio suele estar en el rango aproximado de 0.12 μm en 0.25 μm, mientras que la membrana y los medios cargados requieren consideración adicional.
A 0.3 El canal de partículas μm puede ser útil para un método de control de calidad interno validado, pero no debe presentarse como formal EN 1822 o ISO 29463 clasificación a menos que se cumplan con el procedimiento aplicable completo y la medición de MPPS requerida.
Cómo afecta la diferencia al equipo de prueba
Cómo afecta la diferencia al equipo de prueba
Un sistema de prueba adecuado se define por algo más que su rango de flujo de aire.. Las preguntas clave de configuración incluyen:
- ¿Qué clase EN o ISO se debe informar??
- ¿Es la tarea la determinación de MPPS del medio filtrante?, eficiencia integral del filtro terminado, escaneo de fugas locales, o los tres?
- ¿Cuál es el flujo de aire nominal y el rango de tamaño del filtro??
- ¿El aerosol de prueba es monodisperso?, casi monodisperso, o polidisperso?
- ¿Qué rango de tamaño de partículas y concentración debe medir el detector??
- ¿Es la contrasensibilidad suficiente para la penetración local e integral esperada??
- ¿Cómo será la cobertura de escaneo?, geometría de la sonda, velocidad, tiempo de muestreo, y se controlarán las estadísticas de conteo?
- ¿Qué método de fuga alternativo?, si alguno, está permitido por el contrato y la norma?
La sensibilidad requerida aumenta sustancialmente desde H13 hasta U17.. Un sistema adecuado para una prueba de producción H13 no es automáticamente adecuado para U16 o U17..
¿Qué estándar debería especificar un fabricante??
¿Qué estándar debería especificar un fabricante??
Utilice el estándar mencionado en el contrato del cliente., requisito reglamentario, o mercado objetivo. Si un fabricante atiende tanto a clientes europeos como internacionales, El informe de prueba puede incluir ambas clasificaciones solo cuando existe un mapeo exacto y se han cumplido los procedimientos aplicables..
No convierta una clase ISO intermedia en una clase EN no oficial. En cambio, informe:
- el estándar completo y la edición;
- la clase de filtro exactamente como se define;
- el flujo de aire nominal;
- el aerosol de prueba y MPPS;
- la eficiencia integral o penetración;
- El método de prueba de fugas local y el límite de aceptación.; y
- cualquier desviación acordada o método de producción específico del cliente.
Resumen práctico
Resumen práctico
- EN 1822 y ISO 29463 compartir principios de conteo de partículas basados en MPPS.
- EN 1822-1:2019 tiene ocho clases; ISO 29463-1:2024 tiene trece.
- Sólo clases ISO específicas se asignan exactamente a E10-E12, H13-H14, y U15-U17.
- Eficiencia integral y penetración local son resultados de aceptación diferentes.
- Los filtros del grupo E no se someten a pruebas de fugas para su clasificación..
- Las opciones de métodos para los filtros de los grupos H y U deben verificarse en lugar de asumirse..
- A 0.3 La prueba de producción de μm no es automáticamente una prueba de clasificación MPPS.
SCPUR configura sistemas automáticos de escaneo de filtros según la clase requerida, rango del detector, dimensiones del filtro, flujo de aire, método de aerosol, y flujo de trabajo de producción. Ver el Sistema de prueba de escaneo automático SC-L8023/U para la descripción general de la plataforma.
- Entendiendo ES 1822 Prueba de filtro HEPA
- Sistema de prueba de escaneo automático SC-L8023/U
- Prueba de fugas del filtro HEPA: Escaneo de fábrica versus prueba de integridad del sistema instalado
- Soluciones de prueba de fugas y validación de filtros HEPA para salas blancas
- BS EN 1822-1:2019 — Clasificación, pruebas de rendimiento y marcado
- ISO 29463-1:2024 — Clasificación, actuación, pruebas y marcado
- ISO 29463-2:2011 — Producción de aerosoles, equipos de medición y estadísticas de conteo de partículas
- ISO 29463-4:2011 — Método de prueba para determinar fugas de elementos filtrantes., método de escaneo
- ISO 29463-5:2022 — Método de prueba para elementos filtrantes.
